¿La retención de PrEP vale San José?

  -

¡Feliz año electoral!

Se abrió con la reorganización del gabinete de Keith Rowley, lo que facilita el patrocinio que el PNM probablemente necesitará para ganar.

A cargo de los servicios sociales hay una mujer que ha hecho comentarios de plataforma de campaña sobre el aborto y la homosexualidad. Queda a cargo de la salud un hombre que ignora las directrices de la OMS sobre el VIH y politiza la salud pública.

Ni el médico ni el epidemiólogo, se limitó a tocar la nariz de manera flagrante ante los recordatorios de las autoridades internacionales y regionales de que proporcionar tratamiento antirretroviral a las poblaciones con un riesgo sustancial de contraer el virus es un estándar internacional de salud pública para la prevención del VIH, respaldado colectivamente por los ministros de salud del Caribe. solo en septiembre.

Durante tres años ha dejado en claro en repetidas ocasiones que tiene la intención de violar este estándar, reteniendo fondos del gobierno para PrEP, debido a creencias personales sobre la moralidad y el valor político de los contribuyentes TT con mayor riesgo de infección por VIH.

He acogido con satisfacción el consiguiente discurso local e internacional. Regreso a PrEP por varias razones.

No espero mucho de los partidos políticos. La UNC en su primer mandato aprobó una legislación que crea acceso a las órdenes judiciales de protección contra la violencia doméstica, que limita a un miembro elegible de un hogar a alguien relacionado por sangre, adopción o matrimonio, diseñado para negar la protección a las parejas del mismo sexo.

¡Habla sobre badmind! En su término de Asociación, aprobaron una legislación de protección infantil que despenaliza la exploración sexual sin coerción entre menores de edad cercana. ¡Excepto si son del mismo sexo! Tan indignante que cada senador independiente votó en contra.

Una cosa es cuando los funcionarios del gobierno son negligentes o persiguen una política pública intolerante y equivocada. Es otro cuando los ministros luego anuncian a los perjudicados.

Nuestro ministro de salud me dijo, una y otra vez, que prefería tener una enfermedad terminal que gastar dinero para ayudarme a prevenirla. El despreciativo y despectivo desprecio de Terrence Deyalsingh ha golpeado un nervio crudo, avivando profundos recuerdos de estigma. ¡Al menos la UNC no frotó la sal y dijo Betty Goaty!

¿Qué hago yo, y otros, con esa ira?

Es diputado de uno de los cinco grupos más marginales, tres de los cuales su partido perdió las últimas elecciones, ganando el suyo por apenas 1.600 votos. Miles de personas más con VIH y personas LGBTI votan. Tal vez decidamos qué políticas seguirá nuestro próximo gobierno organizando y haciendo campaña sobre nuestros problemas en distritos electorales como San José, donde las elecciones realmente ganaron.

Otra razón para regresar a PrEP es quién no dijo nada. Ningún médico u oficial de salud pública local.

Ofrecí algunas de esta columna; Sin tomadores. Las voces que el presidente Weekes nombró al Senado en representación de la profesión médica no han dicho una palabra. Los responsables de la política nacional de VIH, que lo saben mejor, están boquiabiertos. O a ellos mismos, como aquellos que me expulsaron del lanzamiento de NACC. Esperaba que corrigieran la información errónea que circulaba sobre PrEP, algo bien intencionado.

PrEP no es el nombre de una droga. La “profilaxis previa a la exposición” (PrEP) del VIH es cuando las personas que no tienen VIH toman medicamentos efectivos para tratar el VIH para evitar infectarse (“profilaxis”) si están expuestos (“preexposición”) a él. Truvada y Descovy, píldoras que combinan tenofovir y emtricitabina, se usan en regímenes de PrEP. El tenofovir y la emtricitabina están bien probados entre los hombres homosexuales, y hay amplia información disponible sobre el manejo de los efectos secundarios.

En TT, no puede obtener PrEP en una farmacia con receta.

La PrEP no es solo para hombres homosexuales, trabajadores sexuales u otras personas que no valoramos. Cualquier persona expuesta puede contraer el VIH; pero no todos tienen el mismo riesgo de exposición o, cuando están expuestos, de infección. Dirigir la prevención del VIH a los grupos con mayor riesgo de infección es, lógicamente, la forma más eficiente de poner fin a una epidemia de VIH.

Esto incluye a las mujeres que no pueden conseguir que una pareja masculina use condones de manera consistente, o provocarían violencia al intentarlo. Esposas que sospechan que un esposo es menos que fiel. Personas sexualmente activas con discapacidades, o aquellas en riesgo de abuso sexual. Personas con adicciones y con dificultades para recuperarse del uso de sustancias.

Compañeros de personas que saben que tienen VIH y viven con el temor eterno de que se rompan los condones; PrEP también es para personas con VIH que intentan concebir, evitando que sus hijos nazcan con el virus. Las tasas de VIH son mucho más altas en las redes sexuales de hombres homosexuales jóvenes que un solo error o accidente conlleva un riesgo enorme de infección por VIH. Y las personas que simplemente tienen mucho sexo que, por pura probabilidad, se equivocarán con demasiada frecuencia.

PrEP protege a las personas que son vulnerables y a quienes cometen errores humanos. Es un método de prevención más efectivo que el uso exclusivo del condón.

El gobierno no pagará $ 50,000 al año por PrEP. En una farmacia de los EE. UU., PrEP podría costarle a una persona sin seguro de US $ 1,000 a $ 2,000 por mes. Pero los medicamentos contra el VIH tienen importantes descuentos para los gobiernos de los países en desarrollo. En Barbados, donde se ejecuta la PrEP, un médico estima que cuesta US $ 10 al mes, menos del dos por ciento de esa cifra de $ 50,000.

Pero me pregunto cuán importante es el costo político de la PrEP.

A Keith Rowley.

¿Vale la pena arriesgar el asiento de San José?


Source link

Leave a reply:

Your email address will not be published.

Site Footer